综上所述，美国20世纪70年代的亚太政策的总体特征是：在与苏联的军事力量对峙趋于不利的格局中，以经济力量的优势维系亚太地区的军事、政治安全体系，从经济安全环境和现状出发，调整其在亚太地区乃至全球的军事安全战略（即所谓“缓和”、“收缩”）。尼克松－基辛格缓和战略中包含的经济外交的可能性和实践，一方面，使美国国内经济的不利形势得到控制，到里根执政的1983年前后，已经走出“滞胀”阶段，经济发展全面恢复，从而避免了像苏联那样因一味发展军事工业、牺牲整个国民经济的健康发展而最终导致国力不佳，瓦解于一旦；同时，美国巩固了在亚太地区的巨大的影响力，成功地维护了地区军事安全防御体系，最终确保了美国的霸权，成为最后的赢家 。这一强烈对比说明，经济实力是所谓综合国力的最根本也是最直接的基础，只有在纷繁多变的国际风云中，抓住机遇，发展经济力量才是第一选择。布热津斯基（Brezinski）在其名著《竞赛方案：进行美苏竞争的地缘战略纲领》最恰当地总结了美国20世纪70年代以来的这一经验：“（苏联）最主要的战备先决条件是切断美国同欧亚大陆远端的联系，但是这种抱负只有以足够的力量为后盾才有意义……因此，作出谨慎的估计就需考察国力构成的诸方面－－特别是社会经济力量方面，因为除非有朝一日这一因素被直接的军事冲突所完全摧毁，否则它对于成功地进行竞争可能起主要作用。……苏联的经济和社会的停滞不前是至关重要的，因为从长远来看，除非军事手段证明能起历史决定作用，美苏竞争的结局很可能会取决于社会的创造力。”　 

　　点　　评 

　　关于尼克松主义及其外交战略的研究，已经是汗牛充栋。对他在亚太所实行的“缓和”战略也有许多研究。刘汉生的文章，在说明美国从越南的东南亚撤军、从而宣告“冷战”中“苏联优势时代”的到来的同时，提醒人们注意两个事实：一方面是后来苏东阵营的瓦解，另一方面是亚太地区经济的腾飞。他认为，尼克松在亚太地区实行的“缓和”是一种“以进为退”的战略，其结果是造成了美国霸权确立和亚太经济奇迹的“双赢格局”，因而有其“合理性”。这使一篇老题目的文章带有了一定新意。作者看了不少，并尽可能地挖掘新的资料，下了一定功夫。 

　　北京大学：何顺果教授　　 

摘自《中国大学生毕业论文精选精评 历史学卷》2002-10-17 （J-02）

上一页  [1] [2] [3] [4]