一、乡镇长直接选举产生的条件

    1、乡镇长直接选举所具备的社会和政治条件。

    十几年前开始的中国农村村级基层民主，在走过了艰难的发展道路以后，终于在1998年的中共十五届三中全会上得到了充分的肯定和赞扬，之后全国人民代表大会又通过了正式的农村村委会选举法，中国农村的基层选举开始走上了规范化法制化的发展道路。对于中国农村村级民主中民主的程度，可能仍然会有不同的看法，有人认为已经很高，有人认为不够高；有人认为农民的民主素质很高，有人认为很低，这都是正常的。但是有一点确是必须肯定的，就是中国农村基层民主的发展给中国广大的农村和城市人民带来了广泛的民主意识，并产生了一系列程序化的、技术化的手段以保证村民民主的实现，这些为中国民主的发展奠定了一个非常好的基础。

    中国农民民主意识的提高带来了一个最大的变化就是在中国农村产生了非常强的选举意识、村务政务公开意识、民主协商意识。目前在广大的农村，大部分村里人如果想要当村委会主任，必须要向农民交代在当上村主任以后要干什么，怎么干，而且还要在竞争中让农民用投票的方法进行选择。这是一个非常好的民主教育。农村中由于农民切身利益的关系，他们关心村里的选举，关心选举的结果给他们所带来的自身利益的变化。因此，他们对选举非常认真，非常负责。由于这样的切身的利益关系，一系列比较公平的竞争、选举、投票、村务公开的制度开始建立起来，这些奠定了中国农村基层民主的基础。

    在这样的基础上，中国农村里民主的空气前所未有地浓厚。在这种浓厚的民主空气的熏陶下，农民自然而然地想到的一个问题就是乡镇长的直接选举。问题的提出非常简单，为什么村委会主任可以由农民选，而乡长就不能由农民自己直接选呢？实际上近一个时期以来，中国许多地方的农民和地方干部都不同程度地提出了要求开展乡镇长直接选举的要求。但是由于各种各样的原因而没有能够实现，但是问题是提出来了。这样就使乡镇长的直接选举在农村的基层有了一个很强的民意基础和政治基础。其实这种很强的民意基础，也就是中国农村十年基层民主发展的自然结果。从步云的乡长直选的试点情况来看，其实的感觉就是和进行村委会主任的选举并没有什么两样。农民们也是象在进行村委会直接选举的时候一样，而问题的内容也基本上就是村民选举时对村委会主任候选人所提出的问题。例如提留问题、生猪税问题、学校乱收费问题、村里的道路问题、水库问题、村务公开问题，等等。所不同的只是在这些村民选举中提问上候选人的对象由原来的村委会换成了乡长的候选人，一些问题的角度和深度有了变化。一切让人感觉这样的从村民委员会的选举向乡镇长的直接选举的过渡进行得十分自然和平稳，并没有硬加上去的感觉。这也就证明在经过了十多年的村委会选举之后，具备了向乡镇长直接选举发展的条件。按照全国人大通过的《村委会组织法》的有关规定，村委会主任必须实行直接选举。这种直接选举的训练也使中国的农村民主比较容易地向乡镇长直接选举过渡。因此在这个意义上讲，中国农村村民委员会的民主的建立和发展的过程也在另外一个方面建立了向乡镇长直接选举的基础。

    在中国的农村基层民主的发展过程中出现了一大批很优秀的农村干部，例如选出来的村委会主任等，在民主的熏陶之下，他们有民主的意识，有民主的经验，也知道如何在民主的范围内进行政务操作，也知道如何进行选举和选举的组织工作。这些人也是可以在乡镇长直选中或者以参与者和竞争者的身份出现，或者以组织者的身份出现。这些都有可能使乡镇长的直接选举取得成功。

    中国农村基层民主的不仅教育了广大的农民，同时也教育了广大的基层干部，提高了他们的民主意识。中国农村基层干部民主意识的提高会直接促进中国乡镇长的直接选举的产生。步云和其它乡镇选举改革的试点，基本上是一些负责农村工作的县乡级领导干部的直接和主动参与而带来的，并得到了更高层次领导的坚强支持。其实，也正是中国农村基层民主的发展使得中国的基层干部的民主意识有了很大的提高，使得他们能够体察到在农村出现的非常强烈的扩大民主的需求，并审时度势地举行了乡长直接选举和其它选举方式的试点。从实际情况来看，这样的处理农村事物并有很强烈民主意识的干部在中国的基层有很多。他们的存在是中国的农村基层民主进一步发展的一个基本条件。

    其实就是在中共的高中层，支持扩大中国农村基层民主的人也非常多。就是在四川步云的选举结束以后，虽然对步云的宣传上有一些限制，但是仍然有许多人以各种方法表示了对步云选举的支持。在目前，支持开展乡镇直选的呼声已经在中央和国务院以及全国人大的许多领导和机构面前得到了认同。从实际选举后的经验来看，步云的例子也是成功的，这就增加了中共高中层干部对开展乡镇直选的信心。

    2、乡镇长选举的地域条件。

    其实，农村村委会选举的进行不仅从社会和政治方面对于乡镇长的直接选举产生了有利的促进条件，而且从地域上看，也对乡镇长的直接选举产生了促进作用。

    地域上看，乡镇尤其是乡，和农村没有什么太大的差别。无论是在经济发达的地区或是经济不发达的地区，村和乡镇是紧密相联的。从地域上看，乡镇是几个、十几个或更多的村的中心地区，村的经济发展程度决定乡镇的经济发展程度。如果村的经济发达，乡镇的经济也就相对发达。在中国南方的许多地区，村经济就搞得非常的好，而乡镇的经济也就非常的发达。一般来讲，乡镇的农村中心地位决定乡镇的经济程度要比其周围的村要发达一些，也是所辖区的经济中心、物资交流和集散中心、农产品的加工中心。从社会差别上看，乡镇有一些非农户口，有一套党和政府班子，一般有程度比较好一些的中小学，乡镇的生活水平要比农村的稍高一些，文化程度和文化需求也要比农村高一些。虽然有村和乡镇的这些差别，但就其实质而言，乡镇大部分其实仍然是农村，它完全脱不开农村的气息，和农村紧密相连。因此在这样的乡镇和村的关系中，农村的基层民主的发展就会非常自然地向乡镇扩大。这就是说，农村基层民主的发展一定会很自然地直接影响到乡镇的民主发展。因此很难讲，如果在村里实行民主选举，而由于地域的紧密联系，这种选举的影响不向乡镇发展。而在实际的发展过程中，农村基层民主的发展会很自然地将乡镇纳入到它的影响范围之内。因此，虽然从法律上讲，农村的基层民主是属于群众自治组织的范畴，而乡镇是属于一级政府机构，但是在实际上，农村的村民委员会的选举的影响也会由村民自治的范围向政府发展，从而出现由“民选民”向“民选官”的过渡。在这样的过渡中，地域的条件是非常重要的。

    从另一个角度来看，根据目前的实践结果，乡镇直选不一定在经济发达地区的地域可以进行，而且在经济不发达的地域也可以进行，不存在这种地域的差别。相反，由于落后地区的物质条件差，农民对公共利益的关心可能比发达地区要强，因此对乡镇的民主的关心程度可能会更高。但是另外一个方面，可能在民主意识、开放意识上面不如沿海开放地区。

    3.乡镇直接选举的文化条件。

    对于在乡镇是否可以开展直选的一个主要反对理由是中国农民的文化素质条件低，不可能实行民主。其实对此反驳也非常的简单，在村委会十多年的民主建设过程中，不正是这些被认为文化，教育素质低的人进行了目前中国最高层次的民主尝试吗？其实，中国农民的教育文化水平基本上可以适应在中国开展乡镇长的直接选举。从实践经验来看，农民的文化水平在初中以上就可以很好地开展直选的各项活动，包括当候选人，参加选举辩论以及投票等。而参与这样活动所需要的文化教育的条件，在中国政府大力提倡普及全民九年义务教育面前已经基本解决。而对于那些年纪大，文化水平较低的农民来讲，可以采用一些制度上办法解决这些人的民主参与问题。

    4、选举的技术条件。

    从选举的技术条件上看，进行乡镇长直接选举的技术条件也已经基本具备。在村民委员会的选举中，全国各地进行的方式并不一样，经过多年的实践以后，目前在民政部的领导和主持之下一个基本可以在全国各地通用的技术已经开始普遍实行。例如普遍的候选人的“海选”报名方法，预选的辩论和投票，正式候选人的竞选辩论，独立的秘密划票间，严格的投票登记手续，投票监督程序等，以及一些非常细节的包括从登记桌到划票间的距离、划票间里怎样放置铅笔，候选人的照片如何放置等等，都已经开始出现，有些已经开始规范化，并在全国推行。这样的技术条件，加之近年来吸取的一些其他国家地方选举的技术手段和应用，使得中国农村村民委员会选举的技术手段正在逐步完善。这样的比较规范化的技术手段的出现，完全可以应用到乡镇长的选举之中。乡镇长的选举从规模上看要比村委会的选举要大，但是从过程来看，就是一个个单独的村委会选举的组合。一般来说的选举事务，只是数量上有所增加而已。例如报名的过程，就可以在村委会十名村民联名推荐的基础上，增加到30名或者50名，可以依据每一个地方的情况来定，报名的条件也可以依据各地的不同条件加以制定，宽一点或者严一点都可以。选举的辩论因为是在乡镇一级进行，就辩论的内容和方式，以及辩论的场次都会和村委会选举不一样，但是技术上的处理手段都可以很容易加以改进。总的来讲，目前适合在村委会直选中所应用的技术和程序条件是可以基本上应用到乡镇的直选中的。