打印本文 
关闭窗口 三、杂文归属于文学的界定所产生的后果
（一）、扼杀杂文，摧使杂文走向衰亡和异化
由于文学现正不断回到文学本身，即独立于国家、社会、政治、意识形态等公共领域之外，走进一个私人的、纯粹的、自足的美学空间[11]。假如杂文也回到文学本身，那么杂文将被扼杀掉了，且没有存在的必要了，假若委曲求全地生存，也必然走向异化。（后文将作详细论述）
（二）、发生时评是否会取代杂文之争[12]
杂文本不属于文学。既然杂文要起“针贬时弊”的作用，那么就决定杂文必然与“时弊”紧密相连，与“时弊”共存亡。所以必然要走进大量“时事”的载体——新闻媒体。新闻只是客观事物的报道（假新闻另当别论），本身不具评判性，需要以评判、分析、论理见长的杂文去为人们分析评判其利弊、好劣、发生原因、后果影响等。
所以，杂文走向新闻实属必然，是政治言论放宽后，杂文担当起舆论监督和思想引导使命的大势所趋和众望所归。然而长期以来，都认为杂文属于文学，当见到杂文站在新闻中，打死也不肯承认杂文走进新闻了，于是引用“时评”一词，强行与杂文区分开来。“时评”当然地越来越多，越来越受关注，于是发出时评是否会取代杂文之争。其实时评是杂文担当这种使命的另一种叫法，为什么不承认它们是同一样东西呢？就如一个人指着镜中的自己发问：“这个人是谁？这个人怎么这么象我？会不会把我取代掉？”
持“时评与杂文分开”观点者大多指责时评直白、求快、量多，艺术性低，没有那么多的“曲笔”，其中为数不少的作品思想肤浅、观念陈旧。
然而，我认为恰恰它的快速直白，不需要太多的“曲笔”，正是社会民主、开放程度提高的体现，人们可以直接、大胆地表达自己的看法和评判，不需去转弯抹角用太多的文艺笔法。一言蔽之，不能以文学的眼光要求杂文了。
至于有些作品“思想肤浅、观念陈旧”，我认为这主要是时评版的编辑有意而为之，在发这类稿件时，大多数编辑们颤颤惊惊，唯恐得罪了某些“大人物”，以至自己的职位不保，故采用较为保险的“肤浅、平和”的稿件“投石问路”，而大量“思想深刻、观念创新、言论大胆尖锐”的稿子放到抽屉里去了，致使读者见到的就是如是了。
我坚信，只要政治民主不断地进步，时评编辑不断地去“投石问路”，杂文一定会呈现出越来越高的思想水平。时评实是杂文走向新闻的一种叫法，实属杂文。
（三）、使杂文得不到应有的重视，不能发挥应有的社会作用
大多数报刊把杂文放到日渐萎缩的副刊文学版，使读者产生这些杂文都是文学虚构而成的错觉，或者认为这都是艺术说法而已，不能给予应有的重视，起不到杂文应该起的社会作用。其实杂文应站到社会生活、新闻评论、思想政治等版面，起到它该起的作用。
（四）、限制了杂文的发展
杂文实属思想政治性文章，其有着广泛的发展空间，可与其它很多领域结合，如：除了走向新闻评论等；还有与经济学等其它学术的杂交，例如著名经济学家何清涟大部分的经济学论著中，融入了杂文的精神与风格，如：《现代化的陷井——当代中国的经济社会问题》[13]、《我们仍然在仰望星空》[14]、《经济学与人类关怀》[15]；从她的学术文章中，我们感受到浓浓的杂文味，那尖锐深刻一针见血而又无懈可击、矛头直击腐败政制的批判力度，足以让人认为她的这些作品就是杂文。然而她本人却不太认可杂文的功能[16]，因为在她的思想中有这样的疑惑：“不是说杂文是文学嘛，你干嘛老跑到学术界‘搬弄’学术成果呢？”可见杂文被框于文学，必难成大器，必难尽其责。
除此，杂文与影视、戏剧“杂交”等等都有待研究探讨。
以上种种不良后果，都是由于杂文概念缺乏科学性，不能概括其本质特征、又不能正确阐明杂文同文学艺术、思想理论的联系与区别所造成的，因此，重新科学界定杂文概念，已成为杂文界刻不容缓和不可推卸的责任。
打印本文 关闭窗口